[75] 这是对情感的最直接最明确的肯定，认为情就是性，因此而有顺情遂欲之说。

善不善性也，所善所不善，势也这句话从文字表述、语法结构和用法来看，和好恶性也，所好所恶，物也是完全相同的，二者是对应、平行的关系。这是我们进行比较的前提条件。

根据同样的道理，善不善也是性的功能、作用，是动词而不是名词，所以才有所善所不善的问题。这是从心思与心志出发解释孔子的性相近，而说明这一点的则是哀乐之情。就心性关系而言，它虽然不像后来的孟子那样，提出心性合一的本心之说，但是，它已经提出了很多重要看法，这些看法，对心性学的进一步发展，起到很重要的作用。但是，在过去的研究中，很多人对先秦文献中的情字，作出了不同的解释，其中，主要有两种解释：一种是解情为情实，即实际情况、实际情形。从《性自命出》所说的道始于情，到《语丛一》所说的仁生于人，义生于道，就能说明这一点。

如果这一点能够成立，我们就可以进一步讨论《性自命出》与思孟学派的关系了。（《说文解字》：志，意也，从心之，之亦声。这是以自我为中心的个体主义价值观，与中国儒家哲学以道德自觉为核心的价值观是不同的。

[12]《张岱年全集》第7卷，第209页。他认为，儒家不否定个人价值，但更强调群体价值。另一层意义是指个人价值，这是相对于人这个类而言的，个人虽然是类中的成员，但是又有相对独立性，每个人都有其独特价值，这是人的价值的最重要的含义。[11]《张岱年全集》第7卷，第259页。

进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 中国哲学 。内在价值并不是张先生首先提出的，但他通过对中国哲学的分析，说明中国哲学不仅承认功用价值，而且更强调内在价值，包括人的价值和生的价值，则是别人未曾做过的。

[14]《张岱年全集》第7卷，第209页。但这是不是人类中心论呢？张先生没有说。承认生命的内在价值，就能正确解决人与自然的关系。因为人是自然界中最贵者，人是万物之灵。

近几年来有一种流行的意见，认为中国哲学的理性观念可以称为‘实用理性，这是不符合实际情况的。他的分析，使中国哲学的范畴概念更加清晰明确，更有利于了解其中的深层意蕴。[5]《张岱年全集》第7卷，第1页。这是中国哲学的精髓，更值得继承发扬。

[19]《张岱年全集》第7卷，第266页。前者是能满足人的一定的需要即功用价值，后者是事物本身具有的优异特性即内在价值。

[22] 张先生所做的分析，就是为了对中国哲学价值观求得正确的理解，理解的目的不是简单否定，而是在新的条件下更好地吸取和弘扬。就中国哲学而言，古代哲学家区分了这两种需要及其价值，而以精神需要及其价值为更高，特别是儒家，高扬了精神生活的价值[5]。

内在价值不是由需要来说明的，是以自身来说明的。这个问题的提出，对于重新认识人在自然界的地位、作用，解决人与自然的关系，具有十分重要的意义。这里涉及许多问题，我们不去讨论。但他提出内在价值不同于外在价值，却是一个贡献。根据他在后面的分析看，他并不主张人类中心论。这正是张先生所要做的。

[2]《张岱年全集》第7卷，第256页。一层意义是指人类作为一个物类所具有的价值[7]，这是就人这个类而言的，人是万物之中最高的类，由此具有更高的价值。

就内在价值而言，首先是人的价值。关于物质生活与精神生活的关系，他认为墨家重视物质价值，而儒、道两家更重视精神价值。

虽然人是万物之中最贵者，但是从生命的意义上说，人的价值作为内在价值，包含在生的价值之中。有人认为，儒家的仁是爱有差等，墨家的仁是爱无差等，因此，儒家的爱是自私的，墨家的爱是无私的，其结论是，墨家的仁爱比儒家更有价值。

[1]《张岱年全集》第7卷，河北人民出版社1996年版，第255页。关于个体与群体的关系，张先生对儒、墨、道家的主张作了分析。张先生提出，观念的更新主要是价值观的更新[19]，但如何更新呢？张先生认为，并不是拒斥传统价值而另创一套价值。但是从价值理性的角度看，不能说中国哲学是实用理性，可以说是实践理性。

这说明，中西哲学之间并不是毫无可比性，二者有共同的问题，既有不同的观点（这是主要的），也有相近或相同的观点。我们应力求达到实现真、善、美的更高境界。

张先生以儒、墨为例说明了这个问题。按照张先生的说法，天人合一是天人之际的问题，天人之际即是人与自然的关系，而人与自然的关系是中国哲学中的一个根本问题。

张先生举出了新实在论者穆尔。[3] 人的需要可分为两类，一类是物质需要，一类是精神需要。

这些文章从当代的问题意识出发，对中国哲学价值观做了深刻分析，阐述了中国哲学价值观的特点。墨家强调个人牺牲以肯定群体价值。但是，儒家哲学是中国哲学的主流，儒家特别强调道德的崇高价值，认为人可以杀身成仁、舍生取义，即为了实行道德而牺牲个人生命，儒家将人格尊严看作最宝贵的，肯定精神价值高于物质生活[17]。很多研究价值哲学的人都采用这种观点，认为这是价值的唯一定义。

儒家的价值观，包括了功用价值（儒家并不否定功利）而以内在价值为最高价值。其中，关于中国哲学的一个重要主张，即精神价值高于物质价值，这是应该肯定的[18]。

人不仅要尊重别人，而且要尊重一切生命，这实际上突破了人类中心论，具有深层生态学的意义。他的分析是以把握中国哲学的根本精神为前提的，所以并不会使中国哲学西方化。

张先生的价值分析，是理性分析，他所说的精神价值是理性价值或价值理性。[17]《张岱年全集》第7卷，第265页。